建设植根民族沃土 体现时代精神的学术家园

2013年05月19日 | 来源: PassPaper | 分类: 学术观察

2013年05月17日 来源:光明日报
  
   编者按:5月14日至16日,2013年度国家社科基金项目评审工作会议在京召开,参会的数位专家代表在大会上作了发言。专家们认为,繁荣发展哲学社会科学,是坚持和发展中国特色社会主义的必然要求,是实现国家富强、民族振兴、人民幸福的强烈呼唤。专家们表示,站在新的历史起点上,要进一步增强责任感使命感,坚定学术自觉、提升学术自信,为实现党的十八大确定的目标任务、实现中华民族伟大复兴中国梦贡献智慧和力量。本版今天摘选部分精彩发言,以飨读者。
  
   树立哲学社会科学研究的自觉自信
  
   中国社会科学院副院长 李 捷
  
   当前,我国哲学社会科学发展面临极好机遇。进一步推动哲学社会科学大繁荣大发展,最终要靠哲学社会科学界自身努力,而这一努力的关键,就是要树立理论自觉和理论自信。
  
   树立理论自觉自信,就是要坚持以科学理论为指导。始终以马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系为指导,决不能搞指导思想的多元化,是繁荣发展我国哲学社会科学的根本,也是推动理论创新的根本。这就需要坚持马克思主义的指导地位,坚持用中国特色社会主义理论体系统领哲学社会科学研究,引领哲学社会科学始终沿着正确方向健康发展。要采取切实有效的措施,进一步巩固和提高马克思主义理论研究和马克思主义中国化创新理论研究的学科地位,不断增强研究队伍的荣誉感、使命感和责任感。要在哲学社会科学战线深入进行理想信念教育,深入进行马克思主义世界观、价值观和方法论学习教育,深入进行中国特色社会主义的学习教育,做到真学、真信、真懂、真用。要把坚持马克思主义与发展马克思主义结合起来,深入研究阐释中国特色社会主义和中国梦,不断推进马克思主义中国化时代化大众化。
  
   树立理论自觉自信,就是要深入改革建设的伟大实践。坚持一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验和发展真理,是理论创新的基本途径。这就需要增强问题意识,以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心,不断研究新情况、总结新经验、解决新问题,推进实践基础上的理论创新和学术创新。要深入研究实施创新驱动发展战略、推进经济结构战略性调整、积极稳妥推进城镇化、扩大国内需求的具体思路和措施,研究冲破思想观念障碍、突破利益固化藩篱、推进重要领域和关键环节改革的科学办法和有效途径,研究如何解决好教育、医疗、住房、就业、食品安全、生态环保等民生问题,并在这种研究和回答中体现自身价值,实现自身发展。
  
   树立理论自觉自信,就是要创新中国学术的话语体系。建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学话语体系,是我们这一代哲学社会科学工作者的庄严使命。创新话语体系,要正确处理马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系既一脉相承又创新发展的关系。基本原理不能丢,更不能背离,又要根据本国实际和时代特征不断发展,不能用理论框死实践,而要用实践发展理论。要正确处理坚持和发展马克思主义与批判地继承、吸收、借鉴人类一切优秀文明成果的关系。对西方的学说既不能全盘照搬照抄,搞“洋八股”,也不能全盘否定,搞片面化、简单化。要正确处理坚持和发展马克思主义与批判地继承、借鉴、弘扬民族优秀传统文化的关系。对我国传统文化既不能不加分析地一概颂扬,也不能不加分析地一概否定。
  
   树立理论自觉自信,就是要深化体制机制改革。要逐步改变当前理、工、人文“鸡犬之声相闻,老死不相往来”的分割局面,探索建立有利于推动哲学社会科学与自然科学、工程技术科学深度融合的研究体制机制。要逐步改变当前哲学社会科学领域学科林立、相对封闭、各自为战的分散局面,探索建立有利于推动高校、科研院所、党校、党政机关、军队系统等几路大军协同作战、联合攻关的科研体制机制。要逐步改变当前短期速成、急功近利的科研考核体系,探索建立有利于推动基础研究创新、应用研究创新、对策研究创新的科研保障机制和激励机制。要逐步改变当前哲学社会科学缺少国家级成果奖励制度的局面,探索建立有利于推动哲学社会科学繁荣发展的国家级成果奖励制度。
  
   历史比较研究要勇于超越勇于创新
  
   北京师范大学教授 刘家和
  
   《国家哲学社会科学成果文库》是目前国家层面表彰社科研究成果的唯一荣誉。作为已身届耄耋之年的我,这次主持的《中西古代历史、史学与理论的比较研究》课题研究成果能够忝列其中,感到很荣幸。在这一研究过程中,我有这样几点体会。
  
   某一课题研究的挑战性程度,与其应对难度及意义成正比。孟子云,“学者亦必志于彀”,这是告诉人们治学一开始就要有高标准。基础理论研究者要有怀疑的态度和批判的精神,要有强烈的问题意识,要勇于善于超越前人的创造,从而形成自己的学术观点和话语体系。史学研究同样不能回避重大问题的挑战,创新正是在成功回应挑战中实现的。我们的研究不能从头脑灵机一动产生的念头出发。现实中的问题无疑是我们在古史中发现问题的重要启发,但只有这一方面是不能构成我们历史研究的问题的。我们做历史研究,本来就是对传统做研究。所以,我们必须充分了解并分析前人的研究成果:看到人家的成就,承认它(而不是掠其美)以作为自己的一个起点;又看到前人留下的真正问题及其历史局限性,否定它、扬弃它来进行我们的创新。这样的创新才具有历史的真实性和价值。廉价的“创新”赝品有百害而无一利,如果说它还有用,那就是在我们还是自觉的情况下,它可以成为一种“警报”。
  
   综合比较性的研究,需要有明确特定的聚焦点,而不作一般性的泛泛的比较。比较研究的着眼点在于明同异,包括共时性的比较,即不同国家、民族等在同一历史时期中的同异;历时性的比较,即一个国家、民族等在不同历史时期中的同异。这样的比较研究,既需要以专门性的研究为基础,又需要在层面上高于、阔于专门性研究。我体会,作历史比较研究,可以纵横驰骋于中外历史之间,古今贯通,上下求索,熔种种材料于一炉,在马克思主义指导下,炼出真知灼见的精华。在这一过程中,要处理好四对关系,也就是中外国别史与世界史的关系、宏观研究与微观研究的关系、传统文献与出土资料的关系、传承与创新的关系。这就要求我们有一种“上穷碧落下黄泉”的劲头:“上穷碧落”是指在理论方面要站得高,“下黄泉”是指在文献方面要钻得深。
  
   中西历史多层次、多方面的比较研究,有益于培养史学通才。历史比较研究对于理解中国历史、世界历史都是十分必要的,并且能够培养一批学贯中外、沟通古今、融合史哲的通才。这些人不仅在自己本国的历史文化领域里具有深厚的基础和功力,而且在探研外国历史文化的时候也能自其大者、自其高处观察它们,理解和把握它们。在研究外国学问的时候,在精神境界上就不是作为一个初学者爬在地上一点一滴地拾人遗穗,而是在本国学问上与外国学者站在平等的地位上。这对于我国文化的对外交流与自身发展有重要意义,对于发展中国的软实力也具有重要意义。目前,高校历史学科设置中的中国与世界、断代与国别的划分是必要的,但历史学的各个二级学科及其研究方向中都没有比较研究,历史比较研究还仅仅是作为一种专业研究方法,希望有关部门从学科设置上给予比较研究以适当的学科空间,以免比较研究在大学历史院系中“无地自容”,从事比较研究的学者和学生感到无所适从。
  
   千里之行,始于足下。对于从事历史比较研究的人来说,艰苦的任务太多,有时有应接不暇之感,但只要我们一步步踏实地走下去,总有渐入佳境的时候。
  
   努力发挥国家社科基金对学风建设的示范引领作用
  
   中国社会科学院学部委员 黄长著
  
   党的十七届六中全会《决定》明确指出,要“发挥国家哲学社会科学基金示范引导作用”。我认为,这种示范和引导作用,既体现在正确的研究方向和高质量的研究成果上,也体现在学风引领和学术道德建设上。近年来,国家社科基金坚持把正面引导与严格的监督管理相结合,通过实行限额申报、通讯初评,资助公益性、基础性、长远性的研究项目,推动研究团队深入基层实践、开展国情调研,促进优秀成果运用于决策、服务于社会,严把项目“出口关”等方式,努力在引导社科界树立优良学风上发挥示范带动作用。
  
   但我们也应该看到,由于社会上浮躁之风的影响,加之评价体制、机制不够完备,使得社科界在学风和学术道德建设方面还存在不少问题。主要表现在:不恰当地突出量化考核而忽视质量要素;在职称晋升、评奖及课题评审等活动中忽视研究规律、学科特点;在学术研究过程中不尊重他人劳动成果,用“打擦边球”的办法把他人成果据为己有,引述不注明出处,罗列大堆并未看过的文献特别是外文文献为自己的文章或著作撑门面;应用对策研究不作必要的田野调查工作,大量引用第二手甚至第三手材料,使应用对策研究失去其真正的意义;在有关学术活动中,存在着拉关系、走门子,甚至弄虚作假等学术腐败现象。为此,我们必须清醒地认识到纠正学术不端行为、引导良好学风工作的重要性和紧迫性。
  
   就国家社科基金而言,无论是项目承担者,还是评审鉴定专家,都应该注意发挥学风引领作用和示范作用,树立守土有责的担当意识,认真对待每一次申报,认真完成每一项课题研究,认真做好每一次评审鉴定,用我们脚踏实地的出色工作回报党的嘱托、人民的厚望。
  
   一是要坚持公平公正的评审原则。随着国家社科基金的影响力越来越大,社科界对评审工作的关注度也越来越高。这几年,全国社科规划办建立完善了匿名通讯评审和封闭式会议评审制度,建立了专家轮换上会、回避、保密、公示等制度,建立了评审专家和工作人员诚信档案制度,进一步维护了基金良好声誉和公信力。作为国家社科基金项目的评委参加评审工作,既是一种荣誉和信任,更是一份责任和压力,某种程度上也可以说是在接受社科界的评价和监督。我们一定要本着对申请人高度负责、对国家社科基金高度负责、同时也对个人学术声誉高度负责的态度,坚持公平公正的评审原则,不能为本单位、本地区争项目,更不能私下打招呼、相互关照,要严格遵守会议评审纪律,自觉抵制不正之风。
  
   二是要在结项鉴定时把学风作为重要考核指标。我们既是项目立项的评审专家,也承担着项目最终成果验收的责任。近些年来,国家社科基金在严把项目“出口关”上采取了一系列措施,对遏制和防止学术不端行为起到了积极作用。这实际上也表明,对学风的引导贯穿基金项目管理各个环节。作为结项鉴定专家,我们在把好政治方向关的前提下,还要重点考察项目承担者的治学态度和研究成果的学术规范性。对存在结构散乱、数据陈旧、概念不统一、引证不规范、统校不认真等问题的,客观提出修改意见,建议不予结项;对那些有抄袭剽窃行为的,一经发现即提请全国社科规划办查实后撤项,并上网通报批评。同时,对经费使用明显不合理、没有把经费集中用于课题研究的,也要及时指出。只有每位鉴定专家把学风的关口把好了,国家社科基金项目的结项关才能把好,才能有效推动整个学界的学风建设。
  
   三是要在个人著述立说上以身作则。现在,我们社科界有一支庞大的教授、研究员队伍,有数量众多的博士,每年也有大批专著、论文面世。但实事求是地说,相对于国家投入而言,精品力作乃至传世之作仍然显得太少。为什么我们的论文发文量在世界排名很靠前,但论文平均被引次数的排名却与此很不相称?数量与质量之比的反差,值得我们深思。数量在任何时候都应以质量为前提。学术创造需要积累和沉淀,再有才华的学者,在经过一段时间的研究并产出成果之后,也会有思想枯竭和“江郎才尽”的感觉,因此需要留出一定的时间,静下心来读书和积累知识,以便准备新的冲刺。哲学社会科学研究有自己的规律特征,除了应用对策研究有明显的时间性要求外,其他类型的研究很多时候都需要有甘于寂寞和“坐冷板凳”的精神,有些大型项目特别是人文学科领域的项目(比如有关文化传承内容的项目),甚至要有“十年磨一剑”的精神,才能真正出精品力作。古人云,“学者必慎其所道”,“无望其速成,无诱于势利”。既然我们选定了哲学社会科学研究作为我们的事业,那就要能经得起各种诱惑,诚实做人,踏实做学问。
  
   解决当前学风上存在的种种问题是一个长期而艰巨的任务。“小洞不补,大洞吃苦”,我们要从自身做起、从点滴做起,自觉抵制各种学术不端行为的诱惑和影响,让培养良好学风和学术诚信成为每个学者的自觉行动,为推动我国哲学社会科学繁荣发展作出我们应有的贡献。
  
   中国梦的理论构建与哲学社会科学的责任
  
   北京外国语大学校长 韩 震
  
   实现中国梦是每一个中国人的历史使命。作为当代中国的社会科学工作者,我们有责任为中国梦的实现而努力工作。社会科学工作者要从理论的高度研究中国梦的思想资源、实践基础、理论结构及其表达方式,把中国化的马克思主义推进到一个新的发展阶段,形成中国理论。实现中国梦必须建立中国理论。中国理论就是有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系,就是不断与时俱进地推进马克思主义的中国化。中国特色社会主义的成功实践需要中国理论加以总结和解释,中国特色社会主义的未来发展也需要中国理论加以引导。伟大的理论来自伟大的实践,中国的发展应该由中国的理论加以总结,中国的未来发展也应该由中国的理论加以引导。舶来的形形色色的西方理论,出于不同的现实和语境之中,它们只能作为我们的参照,不能成为我们行动的指南。我们不能削中国发展之足适西方理论之履,我们必须有适合自己双脚的鞋子,要通过创新中国的话语体系,概括中国实践、讲述中国故事、勾画中国梦想。
  
   要阐述好中国梦的理论内涵,就要深入研究中国的历史与现实,探究中国梦的历史根源、现实基础和未来前景,从而凝聚中国精神。实现中国梦必须弘扬中国精神。中国精神就是以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神。一个民族,如果没有民族精神,就不可能有这个民族的具有世界历史意义的时代;如果没有时代精神,就不可能有作为这个时代具有世界历史意义的民族。民族精神只有具有时代性才有活力,时代精神就是这个时代最突出的民族精神。民族精神和时代精神的统一就是当代中国精神。中国梦激发中国精神,中国精神也成为实现中国梦的主观力量。当代中国梦不是排外的梦,而是改革开放的梦,是与其他民族梦相互映照的梦。其他民族的梦给了我们许多启迪,激活了我们民族内在的想象力和创造力;我们的梦也会给世界带来许多新的色彩,让世界变得更加姹紫嫣红、多彩多姿。我们应该有自己的价值追求,应该创造出具有世界历史意义的价值理念和理想前景。
  
   要阐述好中国梦的理论内涵,就要深入中国特色社会主义事业的伟大实践之中,探索实现中国梦的路径、方法与措施,这就是研究中国道路的历史方位和前进路径。实现中国梦必须走中国道路。照搬别人的路难以走通,因为“橘逾淮而北为枳”。我们必须走自己的路,我们在曲折徘徊中摸索、寻找,终于找到了自己的路,这就是中国特色社会主义道路。走自己的路,追求自己的价值理念,我们才能做自己的梦。中国特色社会主义建设取得的举世瞩目的成就,在短短几十年时间内把一个贫穷落后的半封建半殖民地国家建设成为世界第二大经济体,这一进程本身就具有世界历史意义,因而也就有了普遍的世界意义。中国的发展道路,对中国而言是找到了合适的发展途径,对世界来说是一个成功的发展范例。我们既然走过了非常成功的历史进程,我们就必须有足够的自觉和自信:人间正道是沧桑,实现中国梦,只能走中国道路,其他路是走不通的。
  
   要阐述好中国梦的理论内涵,还要认真寻找表达中国梦的中国话语和中国故事的叙事方式,为提升中国梦的吸引力和感染力鼓与呼,从而激励中国力量。实现中国梦必须依靠中国力量。梦想的价值不在于总是“在梦中”,而是激发行动。没有行动,梦永远只能是梦。正如习近平总书记说的,“空谈误国,实干兴邦”。所以,我们“必须牢记,要把蓝图变为现实,还有很长的路要走,需要我们付出长期艰苦的努力”。梦在我们头脑中,实现梦想的办法就在我们每个人的双手中。我们不能只做梦,我们更要把梦想变成现实。我们已经站在了历史发展的新的起点,我们必须以崇高的历史使命感和社会责任感投身到中华民族伟大复兴的实践之中,甩开膀子埋头苦干,用我们的双手实现中国梦勾画的理想目标。只有中国的话语和理论,才能激发中国的力量,构建激发中国力量的话语体系和理论体系,是哲学社会科学工作者的崇高使命和神圣职责。
  
   高校哲学社会科学研究与管理的新路径
  
   张晓雪 何吉成 2013年05月16日
  
   哲学社会科学作为探寻人类科技、经济、社会与文化发展规律的理论体系,是助推人类历史发展的动力源。如何用文化传承创新的理念追寻高校哲学社会科学研究与管理创新、协同创新和文化传承创新,提升我省哲学社会科学研究效率,多出成果、出好成果,是一个值得深入研究的问题。
  
   一、选择新起点:用构建文化软实力的思维确立新目标
  
   党的十八大将建设国家文化软实力提上重要议事日程,这对作为文化重要组成的哲学社会科学发展提出全新的要求。作为一个国家或民族由历史、传统、思维和价值观组成的集合,文化的传承与创新是一个基于空间与时间的动态结构,结构的可持续优化是文化软实力的具体体现。当用文化传承与创新的思维审视哲学社会科学研究的内涵和功能时,笔者认为,哲学社会科学的研究成果,在一定程度上是按照建设社会主义文化强国的研究,优化哲学社会科学的学科结构,运用不同学科知识集成的方式,将社会主义核心价值观落在实处。社会主义核心价值观在相关学科领域的具象与反馈,不仅会拓展各学科研究具体内容,也会刷新相关研究方法,不仅会使本学科的研究在本领域纵向延伸,也会由学科知识的交叉融合而实现横向拓展,从而实现基于文化传承创新思维的新目标,探索出一条有中国特色的哲学社会科学研究的新路径。
  
   按照上述思路,大学作为一个既是有深厚文化底蕴、承担民族文化传承功能的学习型组织,又是在传承基础上吸纳全球优秀文化,实现中华民族文化与世界文化融合创新功能的学习型组织,如何将构建社会主义文化价值观作为大学哲学社会科学研究实现战略创新的新课题,并在与相关策略和行动的科学对接上具体化,无疑是一个需要深入研究的问题。基于此,将实现大学文化传承创新作为大学哲学与社会科学研究目标,就是一个不言而喻的问题。积极探索将“大学文化传承创新”纳入立项选择、期中检查、验收评价等阶段相关的指标体系,制定相关评价程序与评价方法,就成为推进高校哲学社会科学发展的一个具体问题。当将是否有利于“大学文化传承”作为大学哲学社会科学研究的目标时,“诚”与“信”的中华传统文化,在一定程度上可对学术不端、学术腐败的抑制产生隐性规避作用。“勤”而“奋”的民族精神,也将助力我们新生代推进我国哲学社会科学科研管理创新、提高科研管理水平、构建我国高校哲学社会科学研究科学管理体系、实现哲学社会科学创新能力可持续提升。
  
   哲学社会科学科研与管理是一项特殊而复杂的管理活动,由于其科研管理者的服务对象是哲学社会科学研究的学者、分门别类的学术活动以及相关知识创新的学术成果,科研管理既要遵循学科发展规律,符合学科自身发展的特点,也要符合一定的人理、物理与事理行为规范,从宏观上讲,其最终目的是要缩小我国哲学社会科学研究与世界发展水平的差距,用大学文化传承与创新功能,优化哲学与社会科学研究体制和机制,实现研究与管理互动促进结合的“与时”、“与世”、“与实”俱进。
  
   二、制定新标准:实现管理与研究的知识协同新对接
  
   哲学社会科学的科研与社会互动促进,是进入21世纪后高校社会科学研究的一个新特点。2002年党的十六大报告提出“坚持社会科学和自然科学并重”。2004年《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》阐明了“哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分”。十八大报告明确指出:“建设哲学社会科学创新体系,推动中国特色社会主义理论体系教材进课堂进头脑”。这表明,哲学社会科学在中国正在超出工具价值,由手段变为目的。哲学社会科学研究与发展的这一新方向,向高校哲学社会科学研究者提出了新要求、新任务和新期望。特别是年轻一代的研究与管理工作者要切实担负起历史赋予的新使命,瞄准学术发展前沿,打开认识视野,拓展思维空间,推进学术观点创新、学科体系创新和科研方法创新,努力建设具有“中国特色、中国风格、中国气派”的哲学社会科学的协同创新发展的标准。用新标准实现哲学社会科学管理与研究的协同发展,一要优化哲学社会科学发展的环境,加大对哲学社会科学研究的投入;二要快速消除现存的科学研究急功近利、研究内容形式趋同、研究生态环境恶化、科研管理衙门作风等弊端;三要以社会主义核心价值观为核心,建立有中国特色的大学哲学社会科学研究体制与机制,这是历史赋予我们的使命。
  
   大学哲学社会科学研究体制与机制优化要通过研究管理的系统改革落在实处。从课题立项前的信息检索、研究项目选优,立项后的过程管理、研究成果验收、研究成果推广等环节,强化对课题研究本身知识点的系统集成与课题管理过程知识的科学对接。这一对接过程,应具体体现在立项评价指标体系、评价方法与成果评价指标体系的一致性上。为加强我省高校与相关研究单位的资源整合,要对开展的研究工作,诸如《国外高校哲学社会科学发展报告》和《中国高校哲学社会科学发展报告》系列研究进行结合省情的系统分析,增强选题与国内外研究趋势之间的知识对接,缩小立项评价与成果评价的偏离度,用提升研究成果立项与成果评价之间的一致性,作为抑制正在迅猛增长的急功近利、浮躁学风的措施之一。
  
   哲学社会科学研究具有“软”科学属性,不像专利和发明会产生明显的显性经济效益。基于此,在哲学社会科学研究与管理的各种评价的知识点,需要在一定程度上消除“数字迷信”。用“与时俱进”的思路,向原有评价指标体系注入新内涵。
  
   要建立鼓励青年哲学社会科学研究与管理人才成长的机制,加大面向青年的专项课题支持力度。在管理科学与工程中,应设立“哲学社会科学管理创新”专项,使项目管理者将实施项目管理过程中的做法与体会,上升为理性的高度,用科研管理水平的整体提升,提升研究工作的效率与收益。要充分利用现代信息工具,让青年研究与管理者从对具体项目的诸如“研究方法有何特色、知识水准与内涵有何突破、学术价值和应用价值有何启示、还存在什么不足、有哪些问题尚需深入研究”等方面的研究,转变为向青年研究与管理者提供以网络为工具的评价与学习机会,使高校哲学社会科学青年研究和管理工作者在实践中快速成长。
  
   三、追寻新对策:拓展哲学社会科学研究成果进入决策的新通道
  
   哲学社会科学的研究成果具有方法论和思维工具的属性,是为各级各类决策服务的。十八大报告强调“坚持科学决策、民主决策”和“健全决策机制和程序,发挥思想库作用,建立决策问责和纠错制度”。这对推动决策民主化与科学化有重要意义。在“自然科学与社会科学交叉融合”发展的大趋势中,实践的“大地”和理论的“高山”互补支撑,自然科学与哲学社会科学研究成果的“整合”,既需要自然科学研究成果向下推广到生产实践中产生经济收益,也需要哲学社会科学研究成果向上推广到各级各类决策中产生决策收益。因此,拓展成果进入各级各类决策的通道,是强化哲学社会科学研究成果管理的重要环节。
  
   第一,抓根本,在强化核心价值观应用转化上有新思维。在哲学社会科学研究成果管理理念上,要实现关注基础向强调应用的转变,在价值取向上要实现从关注形式向提升内涵的转变,在成果推广应用机制上要实现从伴生推进到自主完善的转变,在管理方式上要实现从单项服务向集成服务的转变。这是促进哲学社会科学研究成果转化的必然路径选择。为此,高等院校的青年哲学社会科学管理者,都要在深入学习社会主义核心价值观的基础上,发现各学科研究课题中核心价值观的表现形式,争当向各级各类决策过程推广应用的推手。以此为契机,在改变哲学社会科学方法论研究的传统特征上,迈步子、探路子、求实效。按照践行社会主义核心价值观的需求,对研究管理工作中接触到相关研究成果的相关知识点,实现整合、进行“二次”加工,为包括大学可持续发展、省部级规划、国家大政方针确立,提升对基于核心价值观问题的系统支持。以此为切入点,建立为高层决策服务的经常性决策信息通道,提升哲学社会科学研究成果的决策收益。
  
   第二,抓集成,在提升哲学社会科学研究质量上有新做法。哲学社会科学研究成果,按功能可分为基础理论研究和应用对策研究,基础研究是繁荣和发展哲学社会科学、推进理论创新的重要源泉和内在动力。哲学社会科学研究同发现和解决重大理论问题,高效解决现实问题密切相关。而在现实生活中,存在着不同学科之间、理论与实践之间若即若离的现象,使研究成果不能充分发挥应有的社会效应。加之社会科学研究专业工作者的选题局限于自身专业视野和个人兴趣,对现实问题关注不够,热衷于单纯从理论逻辑求解,从而使研究成果脱离国家社会发展的实际需求。对此,在科研管理上要倡导用知识集成思路,实现跨领域、跨学科知识融合,从不同的视角、不同的理论关注现实问题,为使基础理论研究同现实需求相结合,同大众认知水平相结合,在将研究成果向各级各类决策推广应用的同时,重视向民众的推广,实现向决策推广应用同向广大民众推广应用的有机结合。
  
   第三,抓整合,在构架新体系推进“影响力”上有新行动。哲学社会科学研究成果的应用体现在如下方面:一是在相关科学体系内部推广应用,提升学科专业发展的质量;二是在提升民众自我意识中推广应用,提高人们的精神文化素质、思想道德修养以及价值判断能力;三是在实现大学文化传承创新中推广应用,作为教育资源为实施“走出去”服务。就第三个方面来说,中华文化传统博大精深,但受历次政治运动的影响,在一定程度上扼杀了我国跨地域、跨民族的文化传承和文化创新,导致我国哲学社会科学“走出去”难以“与世俱进”的局面。这与在全球掀起的“八十年代‘孙子’热”、“九十年代‘三国’火”和“21世纪‘易经’兴”,融东西方文化于一体的文化传承与创新趋势形成了鲜明反差。大学的哲学社会科学研究,要建立融个人荣誉感与民族自尊心于一体,实现民族文化传承创新相结合的体制,通过“走出去”和“引进来”的双向结合,建立不同民族与国家文化传承创新的文化融合机制。为此,大学的哲学社会科学研究,要通过建立集资源库、知识库和思想库于一体的“智库”群,为提升决策的科学化和民主化提供系统支持。
  
   第四,抓弱势,在实现研究资源配置的公平上有新布局。大学哲学社会科学研究质量的可持续提升,不仅需要一批结合教学实践的个体研究者,也需要组建多支校级团队和院系团队,更需在实现校级团队与院系团队研究资源的整合中,可持续地提升研究素质、研究内容的高水平和广覆盖。在资源配置上,应通过设置为我省及至市、县发展服务的引导资金,获取省、市、县与企业等多方面的资金支持。在从事科研管理的实践中,提升把握未来的鉴别能力、研究组织能力和跨学科、跨领域、跨行业的课题推介能力,实现管理工作与研究工作的有效对接。
  
   (作者单位:山西大学商务学院)