对施一公当选美国院士不必过度解读

2013年04月23日 | 来源: PassPaper | 分类: 行业新闻

来源:中国日报 2013-05-02
  
   [提要] 美国科学院当地时间4月30日消息,清华大学施一公教授当选2013年该院外籍院士。在笔者看来,施一公教授当选美国两大著名学院的外籍院士,自然有美国相关学院的道理,但对于其当选不了中国科学院院士却不必过度解读。
  
   美国科学院当地时间4月30日消息,清华大学施一公教授当选2013年该院外籍院士。此前几天,他还当选美国人文与科学学院外籍院士。(5月1日《人民日报》)
  
   新闻甫出,就引来公众热议,一些人甚至质疑——为什么施一公教授当选不了中国科学院院士,却能当选美国双院士?出现上述联想在所难免,毕竟,在2012年3月中国科学院院士评选中,施一公教授落选是不争的事实。另外,对于国内学术多“潜规则”以及学术不端的质疑久已有之,而类似的在中国“不受待见”在国外却“声名鹊起”的教授也并非孤例。如2007年,中科院上海微系统与信息技术所研究员李爱珍成为第一位获得美国外籍院士荣誉的中国女科学家,而李爱珍也未能当选中国院士。如此种种,公众质疑国内学术环境以及学术评定的不公,就在所难免。
  
   然而,在笔者看来,施一公教授当选美国两大著名学院的外籍院士,自然有美国相关学院的道理,但对于其当选不了中国科学院院士却不必过度解读。去年在评选中科院院士时,对于施一公落选的原因,有关方面总结出两方面因素:一是国籍问题被认为是他落选的首要原因,当时其尚未取得中国国籍,这并不完全符合中国科学院院士评选的国籍标准;二是他回国时间短、贡献少。
  
   至于个别科学家提到的国内“关系网”,称其受到打压、排斥,落选是意料中的事,并称“海归”最怕处理关系网等理由,并不完全符合事实。在施一公所参评的中国科学院生命科学和医学学部一共有128名院士,有投票权的八九十名。如果说如此多的院士最终没有投出赞成票,自然有不赞成的理由,难道能说八九十名院士全都没有学术良知?所以,施一公当时未能当选中科院院士自有其不能当选的理由。而他现在当选美国双院士,也应只是他的条件符合了美国相关学院的标准,同样与“关系”无关。
  
   在看待国内学术评选的问题上,没有必要搞“非黑即白”的绝对化,更不必要认为外国的月亮就比中国圆。在施一公当选美国双院士一事上,公众应多一些对国内遴选院士机制方面的反思。比如贡献度和学术成就,能不能不单纯限于国内?对于真正的科学家和人才,在评选时国籍能否放宽等。笔者以为,国内和世界华人圈子里并非没有人才,而是评价评选机制尚未变成真正的“伯乐”。